[М-Логос] Уступка солидарных требований: общегражданские и банкротные аспекты (Артем Карапетов)

​

Настоящая лекция посвящена вопросу, который в последние годы приобрел особую актуальность, — уступке одного из солидарных требований.

Если кредитор уступает требование к одному из солидарных должников, переходят ли к цессионарию также требования к другим солидарным должникам? Следует ли исходить из презумпции тотального характера такой уступки? Может ли эта презумпция быть опровергнута и при каких условиях допустима изолированная уступка требования лишь к одному из солидарных должников? Как должны быть сформулированы условия договора цессии, если стороны намерены сохранить остальные солидарные требования за цедентом?

В ходе лекции рассмотрены общий правовой режим уступки солидарных требований в соответствии с ГК РФ, судебной практикой и господствующими доктринальными воззрениями, презумпция тотального характера уступки и возможности ее опровержения, допустимость изолированной уступки, а также практические рекомендации по составлению договоров.

Особое внимание уделено применению общих правил об уступке солидарных требований в банкротстве — прежде всего к требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также к требованиям о возврате полученного по сделкам, признанным недействительными по банкротным основаниям («банкротной реституции»).

Программа:

1. Общие правила уступки солидарных требований
1.1. Природа солидарных обязательств и ее влияние на правовой режим уступки.
1.2. Презумпция тотального характера уступки и ее обоснование.
1.3. Значение осведомленности сторон договора цессии о наличии солидарных требований к другим должникам.
1.4. Опровержение презумпции тотального характера уступки: допустимость изолированной уступки в силу условий договора или существа отношений.
1.5. Специфика отношений сторон после изолированной уступки и последствия погашения долга одним из солидарных должников.
1.6. Возможность оспаривания цессии цедентом на основании ст. 178 и п. 2 ст. 179 ГК РФ в случаях, когда вследствие действия презумпции уступка приобрела тотальный характер вопреки действительной воле цедента, не знавшего о наличии иного солидарного требования.
1.7. Разбор судебной практики.

2. Применение общих правил об уступке солидарных требований к требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности и банкротной реституции
2.1. Кому юридически принадлежит требование о привлечении к субсидиарной ответственности? Кому принадлежат требования о возврате, полученного по сделке, признанной недействительной по банкротным основаниям?
2.2. Какие требования согласно судебной практике солидарно связаны с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности:
— требования к другим КДЛ о привлечении к субсидиарной ответственности;
— требования о возврате полученного по сделкам, признанным недействительными по банкротным основаниям;
— требования к привлеченному к субсидиарной ответственности КДЛ как к поручителю, обеспечивавшему долг основного должника;
— требования кредиторов к основному должнику-банкроту;
— требования кредиторов к третьим лицам, предоставившим обеспечение по долгу основного должника-банкрота;
— требования кредиторов к КДЛ такого обеспечителя, привлеченному к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве обеспечителя;
— иные связанные требования.
2.3. Варианты распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности по ст. 61.17 Закона о банкротстве. Права кредиторов по текущим платежам. Особенности применения этих правил при банкротстве отдельных категорий должников.
2.4. Применимость правил об уступке солидарных требований к требованиям о возврате полученного по сделкам, признанным недействительными по банкротным основаниям.
2.5. Развитие судебной практики по вопросу о применении презумпции тотального характера уступки к требованиям из субсидиарной ответственности.
2.6. Критический анализ регулирования, установленного ст. 61.17 Закона о банкротстве, при его применении в сочетании с презумпцией тотального характера уступки.
2.7. Возможные решения возникающих проблем de lege lata и de lege ferenda.

Лектор
Артем Георгиевич Карапетов — д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», главный редактор Вестника экономического правосудия